Wetenschappelijke artikelen op het gebied van sport, voeding en gezondheid lezen, begrijpen en toepassen kan een uitdaging zijn. Hoewel platforms zoals PubMed en andere zoekmachines waardevolle bronnen zijn om goede (en slechte) artikelen te vinden, vragen ze om inzicht in hoe je effectief naar relevante artikelen zoekt en deze beoordeelt. In deel 1 van de Wetenschapsalmanak hebben we uitgelegd waar je wetenschappelijke artikelen kunt vinden.
Elk type wetenschappelijk artikel, van narratieve reviews tot experimentele studies, heeft zijn eigen waarde en rol binnen de wetenschap en dus ook wat jij er praktisch mee kan. In deel 2 van de wetenschapsalmanak bespreken we de narratieve review: een overzicht (van een deel) van de bestaande literatuur ten aanzien van een bepaald onderzoeksgebied, gepresenteerd vanuit het perspectief van de auteur(s).
Wat is een narratieve review?
Narratieve reviews zijn binnen de wetenschap vergelijkbaar met de profielwerkstukken die je zelf ooit op de middelbare school moest schrijven. Net zoals met een profielwerkstuk kies je een onderwerp waarin je je “wilde” verdiepen en je deed min of meer je best om een grondig en informatief overzicht te maken van de beschikbare informatie. Op dezelfde manier probeert een wetenschapper bij het schrijven van een narratieve review de relevante literatuur en kennis over een onderwerp samen te vatten, goed onderbouwde conclusies te trekken en onopgeloste vragen of tekortkomingen in de beschikbare literatuur aan te stippen. Het is dus goed om te weten dat in een narratieve review geen nieuw onderzoek wordt gepresenteerd.
Daarnaast bevatten sommige wetenschappelijke tijdschriften ook andere vormen van artikelen, zoals redactionele stukken, opiniestukken of brieven aan de redactie. Deze “commentaarartikelen” werken op een vergelijkbare manier: in plaats van nieuwe gegevens of bewijzen te presenteren, geven ze de interpretatie van bestaande wetenschappelijke artikelen door de auteur(s).
Een goed geschreven narratieve review of commentaarartikel kan waardevol zijn en een uitstekend overzicht van een onderwerp geven. Maar, zoals je wellicht kan bevestigen vanuit je ervaring van het schrijven van een profielwerkstuk, is niet elk ingeleverd profielwerkstuk van dezelfde kwaliteit. Denk dus niet, omdat een narratieve review in een peer-reviewed tijdschrift staat het artikel ook meteen van uitzonderlijke kwaliteit is.
Hoewel narratieve reviews en commentaarartikelen nuttig kunnen zijn, vertegenwoordigen hun conclusies niet per se sterk bewijs. Het is daarom belangrijk om ze kritisch te lezen en niet blind te varen op hun inhoud.
De voordelen en nadelen van de narratieve review
Als je een narratieve review te pakken hebt, realiseer je dan dat een narratieve review zowel voor- als nadelen heeft. Door het begrijpen van de voor- en nadelen van een narratieve review kun je dit type artikel beter op waarde schatten. Narratieve reviews zijn een handig hulpmiddel om snel een overzicht te krijgen van de wetenschappelijke kennis over een onderwerp. Maar zoals bij alles in de wetenschap, hebben ze zowel sterke als minder sterke kanten. Het is belangrijk om die te begrijpen, zodat je weet wat je eraan hebt – en wat niet.
Wat zijn de voordelen van narratieve reviews?
- Je hoeft niet alles zelf uit te zoeken: Een goede narratieve review geeft je een overzicht van wat er al bekend is. Handig als je niet zelf door tientallen wetenschappelijke artikelen wilt ploegen.
- Makkelijk te begrijpen: Ze zijn vaak minder ingewikkeld geschreven dan originele onderzoeken, waardoor je ook zonder achtergrond in de wetenschap een aardig beeld krijgt van een onderwerp.
- Hiaten in de kennis worden zichtbaar: Een goede review wijst vaak op dingen die we nog niet weten, wat weer nieuwe ideeën kan geven voor verder onderzoek.
- Slim combineren: De auteur(s) van een narratieve review proberen inzichten uit verschillende onderzoeken samen te brengen, wat vaak leidt tot interessante nieuwe perspectieven.
Maar er zitten ook nadelen aan narratieve reviews:
- De mening van de auteur(s) speelt mee: Wat een auteur wel of niet belangrijk vindt, bepaalt vaak welke studies worden besproken en hoe dat gebeurt. Dat kan leiden tot een gekleurd beeld.
- Niet altijd volledig: In tegenstelling tot een systematische review, waarbij alle relevante studies volgens vaste regels worden meegenomen, zijn narratieve reviews meestal minder gestructureerd. Daardoor kunnen belangrijke onderzoeken over het hoofd worden gezien, of bewust niet zijn besproken.
- Geen nieuw bewijs: Narratieve reviews brengen geen nieuwe data, maar alleen een samenvatting van bestaande artikelen. Dat maakt ze nuttig, maar niet heel sterk als het gaat om harde conclusies.
- Foutjes sluipen erin: Als een auteur een onderzoek verkeerd begrijpt of niet kritisch genoeg bekijkt, kan dat de hele review minder betrouwbaar maken.
Wat kun je ermee?
Narratieve reviews zijn een mooie manier om snel een onderwerp te leren kennen en inspiratie op te doen. Maar, bekijk de conclusies kritisch. Ze zijn geen keihard bewijs, maar eerder een handig startpunt. Zie het als een routekaart: het laat je de weg zien, maar je moet zelf ook kritisch blijven kijken of je nog op het juiste pad zit.
Wil je fit worden zonder fratsen. Bestel dan Fit zonder fratsen hier. Of klik op het boek hieronder:
